书体:

色彩:

设色

装裱形式:

卷

创作时间:

文字类型:

质地:

本幅纸引首纸拖尾纸

释文:

印记资料:

鑑藏宝玺：五福五代堂古稀天子宝
鑑藏宝玺：八征耄念之宝
鑑藏宝玺：即事多所欣
鑑藏宝玺：乾隆御览之宝
鑑藏宝玺：淳化轩图书珍秘宝
鑑藏宝玺：古希天子
鑑藏宝玺：寿
鑑藏宝玺：淳化轩
鑑藏宝玺：乾隆宸翰
鑑藏宝玺：信天主人
鑑藏宝玺：乾隆鑑赏
鑑藏宝玺：嘉庆御览之宝
鑑藏宝玺：嘉庆鑑赏
鑑藏宝玺：石渠宝笈
鑑藏宝玺：三希堂精鑑玺
鑑藏宝玺：宜子孙
鑑藏宝玺：宝笈三编
鑑藏宝玺：宣统御览之宝
收传印记：安（重一）
收传印记：朝鲜人
收传印记：安氏仪周书画之章（重一）
收传印记：思原堂
收传印记：麓邨

题跋资料:

题跋类别：作者款识；作者：唐寅；题跋位置：本幅；款识：晋昌唐寅写；书体：行楷书；全文： 印记：南京解元

题跋类别：题跋；作者：清高宗；题跋位置：本幅；款识：丙戌春日御题；书体：行书；全文：（乾隆丙戌御题。文不录。）印记：乾隆宸翰

题跋类别：题跋；作者：王稺登拖尾治民王稺登顿首谨序；书体：行书；全文：奉贺武进大令明宇徐公生子序。王稺登曰。馀小子。晋陵产也。虽客吴门久。未尝一日敢忘维桑之思。凡我邑之二三大夫。莅兹土者。目其善政。耳其仁风。津津焉欲以扬盛美而陈休明。盖先后四十载。其卓然称神君者。惟一豕宰二山杨公。与今明宇徐公耳。夫循吏不难乎哉。闻诸父老言。杨公之为武进。其用法也平。其用情也恕。平且恕而后不偏不扰。未去而民忘之。既去而民见思。今去杨公踰三纪。犹甘棠之咏召伯。与九罭之歌姬公。公虽居政府贵甚。尚沾沾不忘武进之民。曰桐乡之人爱我乎。乃徐公之政。则又善矣。法平而严济于平之中。情恕而明流于恕之外。严故无挠。明故无壅。廉而不苛。仁而不隘。宽然长者而不为渊鱼之察。行之期年。黔首相与翕然称之曰。不虞今日之复有杨公也。盖徐公至而民之思杨公者什一矣。公未有子。于是始得雄。邑有雕龙之士若而人无不歌麟趾。颂螽斯。述熊罴。愿公子之驷马其门也。京兆郎吴君幼元。走稺登而属序曰。子非子公部民与。奈何舌桥然而不吐一辞。且也。公最娴于文章。尝以簿书之暇。评隲人士。指一屈于王生。子所谓蓬累之夫乎。非托笔札。曷以酬国士。馀小子怃然而思。愕然而歎。于二武进公有神遇焉。当太宰宰邑。是在髫之年。黯不识经术。欲望公颜色。其道亡繇。公官吏部。问选人籍武进者。若习王生乎。今安在。既乃知客吴门矣。又召吴村倅使前曰。为我护视王生。稺登诚不意公之物色之也何故。况又得此于徐公。岂不益奇矣哉。二公皆山东人。山东。固邹鲁圣贤之邦也。有泰岱以为五岳之首。有渤海以为百谷之王。峙者含气出云。霖雨天下。流者汪溏浩渺。输賮献琛。而尤不足以尽洩其灵。由是锺为伟人魁士。鸿生巨儒。如二公其人者。以发山川之秘。而犹未也。复衍其馀。产而为龙马骍驹。玉树兰苕。佳哉公子乎。里门可待而高耳。然闻幼元言。杨公令邑时。举一儿。今其名在公车。未及成进士。是则徐公之可为杨公者。今日之名与位。而杨公之不可为徐公者。他日当在此丈夫子矣。治民王稺登顿首谨序。印记：王稺登之印、王次公

题跋类别：题跋；作者：王稺登引首丙戌秋日王稺登敬书；全文：；书体：隶书；全文：弄璋之颂。（隶书）。丙戌秋日王稺登敬书。（楷书）。印记：解嘲堂印、王稺登印

主题:

主要主题：山水  ；次要主题：建筑房舍 ；其他主题：建筑篱笆、围墙围墙；其他主题：人物侍从（侍女、童仆）侍从、童仆；其他主题：船帆船 ；其他主题：建筑寺庙 ；其他主题：山水瀑布 ；其他主题：建筑桥 ；其他主题：人物高士（士人、隐士）高士（士人）；其他主题：山水江河、湖海江河；其他主题：树木松 ；其他主题：器用家俱（屏风）屏风、榻、几；其他主题：树木竹 ；其他主题：树木  ；其他主题：建筑斋馆 

技法:

皴法斧劈皴人物衣纹描法(匀称线条) 苔点 

参考资料:

收藏着录： 故宫书画录（卷八），第四册，页41 收藏着录： 故宫书画图录，第十八册，页315-320 参考书目： 1.江兆申，〈唐寅山水真蹟　卷〉，收入国立故宫博物院编，《吴派画九十年展》（台北：国立故宫博物院，1975年初版，1976年再版，1981年三版），页300。 内容简介（中文）： 王穉登吴郡丹青志沈周传云：「一时名士如唐寅文壁之流，咸出龙门，往往致于风云之表」。唐寅从沈周学画，因世间流传唐画皆作周臣面目，故往往略其从沈之事。此卷山树人物屋宇，在画法上大抵皆似沈周，而密栗齐整，又类周臣之学刘李。故此帧制作，当在初去沈周始学周臣之际，盖三十岁时所作。画经王穉登收藏，后穉登以贺武进县令徐明宇生子，清初，经安歧收藏。 内容简介（中文）： 唐寅（西元一四七○年至一五二三年），江苏吴县人，字子畏，又字伯虎，号六如，赋性疏朗，狂逸不羁。弘治戊午举南京解元，后牵连京试贿赂案，被谪为吏，从此绝意宦途，一心穷研诗、画、书法。 唐寅尝从沈周学画，然以世间流传唐画多作周臣面目，故往往略其从沈之事。此卷山树人物屋宇，在画法上大抵皆似沈周，而密栗齐整，又类周臣之学刘（松年）李（唐）。故此帧制作，当在初去沈周始学周臣之际，盖三十岁时所作。 内容简介（英文）： T’ang Yin at one time studied under Shen Chou (1427-1509),but many of his extant works show the stylistic qualities of Chou Ch’en (fl. 1450-1535); thus is often neglected the fact of Shen’s mentorship. In this painting, the handling of mountains, trees, human figures and houses resembles Shen’s brushwork, while the meticulous treatment of the painting in general shows similarity to Chou Ch’en who styled himself after Liu Sung-nien and Li T’ang of the Sung dynasty. This painting was probably done when T’ang Yin was about thirty years old when he left Shen Chou and started to learn the style of Chou Ch’en, whom he eventually surpassed. T’ang Yin, a native of Wu, Kiangsu, had style names Tzu-wei and Po-hu and sobriquet Liu-ju. Bohemian by nature, he abandoned officialdom after an involvement in a bribery case in a chin-shih examination. Thereafter he devoted himself to poetry, painting and calligraphy. He is included as one of the four Masters of the Ming dynasty. 内容简介（英文）： Wang Chih-teng’s Wu-pu tan-ch’ing characterized Shen Chou’s impact on the younger generation: “All of the famous scholars of the time, like T’ang Yin and Wen Pei (wen Cheng-ming), went to the dragon’s door (i.e., came under the influence of Shen Chou); they are often seen among the wind and clouds.” T’ang Yin had studied painting with Shen Chou, but because his relationship with Chou Ch’en is usually stressed, the fact of his early closeness with Shen is frequently ignored. In this handscroll the treatment of the Mountains, trees, figures, and architecture is all based on Shen Chou, while the dense textures and careful arrangements are derived from Chou Ch’en’s teachings. Thus it was probably painted soon after T’ang Yin left Shen Chou to study with Chou Ch’en, i.e. when he was around 30 years old. It passed through the collection of Wang Chih-teng, who gave it as a congratulatory gift when Hsü Ming-yü of Wu-chin-hsien had a son. It was in the collection of An Ch’i during the 18th century.