书体:

色彩:

水墨

装裱形式:

轴

创作时间:

文字类型:

质地:

本幅纸

释文:

印记资料:

鑑藏宝玺：乾隆御览之宝
鑑藏宝玺：乾隆鑑赏
鑑藏宝玺：五福五代堂古稀天子宝
鑑藏宝玺：古希天子宝
鑑藏宝玺：嘉庆御览之宝
鑑藏宝玺：嘉庆鑑赏
鑑藏宝玺：秘殿珠林
鑑藏宝玺：三希堂精鑑玺
鑑藏宝玺：宜子孙
鑑藏宝玺：珠林三编
鑑藏宝玺：宣统御览之宝

题跋资料:

题跋类别：作者款识；作者：关槐；题跋位置：本幅；款识：乾隆四十三年十月二十二日。臣槐奉命诣玉河乡观音寺。谛视栴檀大士像。像高三尺六寸。下设莲座坐相。金容采饰。臣谨絜量形质。绘图以进。翼日。上遣奉宸舁像至观之。亲洒宸翰。成五百二十八言。订碑记之讹。勒石寺中。臣谨案程敏政碑记云。近得石刻于土中。谓金天会七年。梁王统军至杭。谒上天竺。礼观音大士像。及大藏经。异之。因徙而北。有比丘智完。率其徒以从。为建寺所由始。而帝京景物畧。则谓今寺中所奉。已非晋像。敏政记又有天竺沈香大士像。失于兵燹久矣云云。是寺中旧像。明季已无可考。今玉河之像。必非天竺之旧。而天竺旧存供奉之像。屡昭灵应。证诸咸淳临安志所载。较为有据。岁庚子。翠华南幸。御制上天竺法喜寺诗。曰大士无着相。曰讹辞订敏政。盖大士不可思议。无去无来。是一是二。是百千万亿。竖三际。横十方。固非可以迹象求。若智完之北来。或讬词创寺。道元之附会。或诡说炫人。皆不可知。而敏政耳食传讹。未加考覈。一经。圣人订正。朗若披云。俾瞻颂慈光者。证彼色空。袪诸疑惑。非独永寿苍珉。增辉绀宇而已也。臣曩预日下旧闻考纂辑之役。循绎睿藻。窃以先睹为快。今复以疎芜笔墨。勉附于天章之下。貌法相之庄严。倍增荣幸。用敬谨盥录。并恭识是图缘起如左。以着圣鉴考证之精。与微臣遭逢之盛焉。臣关槐恭绘敬跋。；书体：楷书；全文： 印记：臣、槐

题跋类别：作者款识；作者：关槐；题跋位置：本幅；款识：御制程敏政重修观音寺记订讹。朱彝尊着日下旧闻。载玉河乡之观音寺。所供奉观音大士像。谓自杭州天竺寺移来。而引程敏政记以实之。然咸淳临安志。又谓僧道元逢金难时。祕大士于井。兵退知井所在。得像归之。是疑案也。不可以不辨。夫大士为佛妙观察智。竖三际。横十方。无时无处不在。不系乎像也。故佛云以色见声求。皆属邪道。法身化身不可见。报身则可见。像者。报身之偶讬者耳。既云偶讬。则假中之真。亦不可不求其非中之是。既求其非中之是。则吾以为仍在天竺者是。而玉河乡者非也。何也。天竺尝四至矣。大士相好。宛存于心。且命工肖斯像二。而供奉之于御园之法慧寺。及玉泉山之清凉禅窟。兹观程敏政之记。乃若实有其事。亦不无生疑。遂命奉宸诣玉河乡。舁大士像至。观之。则长短丰瘠。迥然不同天竺者。且五色装严。非所谓古木本色者也。于是憬然悟程敏政之传讹。并翻然悟道元之傅会。而天竺之大士。本不即不离。无来无去。谓燕京之大士。与天竺之大士。是一不可。何况云二。是则两处之记。本出于僧人执像炫俗之见。而不明理好奇之文人。遂亦信耳。食而恣影谈。即以彼时事蹟论之。乌珠南下。欲得宋之土地耳。其次欲得其货财耳。且金与元不同。元固蒙古信佛。金则不然。何必迁大士至北京乎。盖兵燹之馀。寺或因乱致燬。僧或随而至北。在北者欲神其说而刱寺。在南者欲复其迹而耀人。以致两地各有一大士。而岂知大士无来无去。是一不可。何况云二哉。虽然馀兹笔之篇而订其讹者。得毋仍执一二是非彼此之见。而违大士如如无我之本愿乎哉。楷书

主题:

主要主题：佛道人物观音 ；次要主题：器用宗教器用莲台

技法:

白描 人物衣纹描法(匀称线条) 

参考资料:

收藏着录： 秘殿珠林三编（干清宫），页85 收藏着录： 故宫书画录（卷八），第四册，页134 收藏着录： 故宫书画图录，第十四册，页395-396