书体:

色彩:

水墨

装裱形式:

轴

创作时间:

元顺帝至正二十五年（1365）

文字类型:

质地:

本幅纸诗塘纸

释文:

印记资料:

收传印记：太原王氏□□□（存半）
收传印记：韩荣光印
收传印记：□□阁主人
收传印记：□□房珍藏书画印

题跋资料:

题跋类别：作者款识；作者：倪瓒；题跋位置：本幅；款识：至正乙巳闰（西元一三六五年）十月五□。因琼野上人以此□（纸）来需画。旣为写溪亭山色。并□洪容斋所录（点去）笔僧具圆复诗三首画上赠之。滩声嘈嘈杂雨声。舍北舍南春水平。拄杖穿花出门去。五湖风浪白鸥轻。右送僧。朝入羊肠暮鹿头。十三官驿是荆州。具车秣马晓将发。寒烛烧残语未休。右□翁士特又（点去）一篇云。烧灯过了客思家。独立衡门数瞑雅。燕子未归梅落尽。小窗明月属梨花。又吴门僧惟茂住天台山一禅刹。喜其旦暮见山。作绝句曰。四面峰峦翠入云。一溪流水漱山根。老僧只恐山移去。日午先教掩寺门。甚有诗家风旨。而或者谓山若欲去。岂容人掩住。盖吴人癡呆习气也。其说可谓不知音。净名菴主懒瓒书于蜗牛庐。；书体：楷书；全文：

题跋类别：题跋；作者：孙大雅；题跋位置：本幅；款识：无；书体：楷书；全文：雨中留绿净轩。友人高彦举出示所藏倪云林山水并识僧诗。复求馀题。馀为两诗。一以效僧闭门留山之语。一以歎云林笔思之清。且此诗此画可见。其人不可复得。宁不兴观者之思。而重彦举之十袭云。时洪武十五年岁壬戌（西元一三八二年）中秋日江阴孙大雅书。（第一首）过雨山如罨画明。溪声直到白云亭。云遮不断溪声去。流出平芜两岸青。（第二首）白发云林老画师。一生辛苦竟谁知。何须更上峰头望。满目清秋满目诗。

题跋类别：题跋；作者：钱大昕诗塘乾隆甲寅（西元一七九四年）秋九月竹汀居士钱大昕题；书体：行书；全文：迂翁高隐士。淡然忘世故。不希缨组荣。矢志独守素。久惮城居烦。自得林壑趣。方其晚岁时。心与静者遇。燕坐成閒缘。戏笔画坡树。冈亭对斜晖。山光澹寒雾。凭虚畅遐观。溪声涤吾虑。老笔超常伦。逸品无双誉。頫首怀高风。顿忘日云暮。春皋祕藏云林此帧。未尝示人。予五年前得见王石谷临本于泰州杨桐云家。予旣得观之。为之神往。亟欲一覩眞本。予从春皋乞请者再。今从祕笈出之。携归春风亭对赏。神怡竟日。若呼之欲出者。叹海内倪画之观止矣。乾隆甲寅（西元一七九四年）秋九月竹汀居士钱大昕题。印记：钱大昕印、竹汀

题跋类别：题跋；作者：汪令闻诗塘乾隆二年丁巳仲春（西元一七三七年））月六日汪令闻书；全文：；书体：行楷书；全文：云林溪亭山色图。苍莽中得秀逸之致。飞动处愈见其古盎弥深。大异本色。盖得董北苑雄浑之神。独出尘表。真骇目神奇之品。令观者深爱无已。定为云林生平第一得意笔也。乾隆二年丁巳（西元一七三七年）仲春月六日汪令闻书。印记：廷璋之印

题跋类别：题跋；作者：汪令闻诗塘  考之云林先生此作是六十五岁妙迹。正其丹成之候。将生平所学镕铸以成。故撒手游行无碍。以臻其神。眞化境也。明日令闻再识。印记：汪令闻

题跋类别：题跋；作者：王荫昌裱绫常山王荫昌得观于济南之皇华行馆 疎树倚孤亭。遥山澹秋影。何年清閟图。逸趣毫端领。同治甲戌长至前五日。质夫世大人出此轴见示。因题小诗以志眼福。常山王荫昌得观于济南之皇华行馆。印记：昌印、五桥题籤汪令闻裱绫 ；书体：楷书；全文：倪高士溪亭山色图。无上神□。令闻珍祕。印记：汪令闻

主题:

主要主题：山水  ；其他主题：山水江河、湖海 ；其他主题：树木  ；其他主题：树木寒林．枯树枯树；其他主题：建筑亭 

技法:

参考资料:

收藏着录： 罗家伦夫人张维桢女史捐赠书画目录，页64、159-161。 内容简介（中文）： 本幅为罗家伦夫人捐赠。河岸边座落着一座无人的小亭，亭后的有数株树叶稀落或全枯的树木，景致萧瑟。对岸的山峦起伏，层层推移。此作布局、笔墨，以及画中无人的表现，都与倪瓒（西元一三○一－一三七四年）的画风相符，可是这件画作的皴笔比较繁复，上方款题的书风又和倪瓒不同，应是一件后人冒用他名字的作品。倪瓒，字元镇，号云林、迂翁。善画山水，为元四大家之一。 内容简介（英文）： The work was donated by Mrs. Lo Chia-lun. Standing in the foreground on the embankment is an empty kiosk. Next to it stand several trees, some with leaves and others bare (echoing the barren landscape). The trees rise through the middleground expanse of water almost to the clusters of hills and the peak in the background. The arrangement, brushwork, and composition devoid of people are all features associated with Ni Tsan’s style. However, the texture strokes are more complex than those associated with his style. The calligraphy in the upper right also differs from Ni Tsan’s. Thus, this is probably a later work after Ni Tsan’s style. Ni Tsan excelled at landscape painting and was one of the Four Masters of the Yüan.