五代·董元《溪岸图》赏析X1.

　　（图一）五代 （传）董元 《溪岸图》轴 ;

　　五代·董元《溪岸图》赏析2.

　　 （图二）五代 （传）董元 《溪岸图》轴（局部） ;

　　在唐朝灭亡的907年到宋朝建立的960年之间的动荡时期，许多表现大自然雄伟气势的大师卓然兴起。他们大多不取唐代山水画的鲜亮色彩，改用水墨晕染捕捉烟云变幻的视觉效果。他们的作品尺幅巨大，使观画者沉浸于庄严的大自然。这个十至十一世纪形成的绘画传统，学界称作“巨碑式山水”。《溪岸图》是奠定此传统最重要的作品之一。物象透过层层水墨晕染呈现交织的明暗光影。轻微皴擦造成的质感和轮廓线的消失，迥异先前的唐代绘画传统。到北宋中期的十一世纪，个人风格的线条已取代唐人的晕染，成为山水画家表现物象和质感的主要工具。《溪岸图》画风介于唐宋两个传统之间，正应绘于格外重要的过渡时期十世纪。

　　《溪岸图》不仅是唐宋传统过渡时期的重要见证，而且还是早期中国山水画的稀世名品，展现了十世纪时中国绘画从着重人物转为景仰自然的关键时期。这时期的少量传世作品和文献记录反映了这一时代巨变，山水画在尺幅、技法和构思上的演进均极其可观，《溪岸图》正是最重要的见证之一。

　　《溪岸图》尺幅宏伟，是现存中国早期山水画中最高的作品。此画为绢本浅设色，因年代久远，绢色暗沉。画中前景绘临水一亭，一位文士坐倚亭槛，静观风起云涌，旁侧其妻抱子，有仆童侍立。亭外溪岸上长松落木，水面波澜如网。亭后山势陡峭，巨石嶙峋，往左上延伸。亭左一瀑布注入溪水。蜿蜒山径将前景引至远方雾气弥漫的河谷，雁阵掠空。山径上有六位行人。一位着蓑衣草笠，正赶回山庄。河畔一童子骑牛，则正前往一竹篱环绕的院落。院中有一女子正在备饭，另一女子则荷食行于廊下。 院后还可隐见居室，主人一家则聚于溪岸亭内，恰似隐喻乱世中一个安全的避风港湾。

　　《溪岸图》有南唐（937～975年）宫廷的重要山水画家董元（活动于930至960年代）的签款。另有三件传董元的画作存世，但学界对哪一件能反映董元的真面目尚无共识。而且这寥寥几件作品的风格也非常不同，因此不可能肯定为董元所画，更不用说董元的早期或晚期作品。美国大都会艺术博物馆的专家也因此并不断定《溪岸图》出于董元手笔，也不排除其手笔之可能，在专家看来，此画的重要性主要不在其与董元的关系，而更在其雄伟完整足为早期山水画的典范。

《溪岸图》是唐宋传统过渡时期的重要见证

《溪岸图》是早期中国山水画的稀世名品，展现了十世纪时中国绘画从着重人物转为景仰自然的关键时刻。这时期的少量传世作品和文献记录反映了这一时代巨变，山水画在尺幅、技法和构思上的演进均极其可观，《溪岸图》正是最重要的见证之一。

《溪岸图》尺幅宏伟，是现存中国早期山水画中最高的作品。此画为绢本浅设色，因年代久远，绢色暗沉。画中前景绘临水一亭，一位文士坐倚亭槛，静观风起云涌，旁侧其妻抱子，有仆童侍立。亭外溪岸上长松落木，水面波澜如网。亭后山势陡峭，巨石嶙峋，往左上延伸。亭左一瀑布注入溪水。蜿蜒山径将前景引至远方雾气弥漫的河谷，雁阵掠空。山径上有六位行人。一位着蓑衣草笠，正赶回山庄。河畔一童子骑牛，则正前往一竹篱环绕的院落。院中有一女子正在备饭，另一女子则荷食行于廊下。院后还可隐见居室，主人一家则聚于溪岸亭内，恰似隐喻乱世中一个安全的避风港湾。

在唐朝灭亡的907年到宋朝建立的960年之间的动荡时期，许多表现大自然雄伟气势的大师卓然兴起。他们大多不取唐代山水画的鲜亮色彩，改用水墨晕染捕捉烟云变幻的视觉效果。他们的作品尺幅巨大，使观画者沉浸于庄严的大自然。这个十至十一世纪形成的绘画传统，学界称作“巨碑式山水”。

《溪岸图》是奠定此传统最重要的作品之一。物象透过层层水墨晕染呈现交织的明暗光影。轻微皴擦造成的质感和轮廓线的消失，迥异先前的唐代绘画传统。到北宋中期的十一世纪，个人风格的线条已取代唐人的晕染，成为山水画家表现物象和质感的主要工具。《溪岸图》画风介于唐宋两个传统之间，正应绘于格外重要的过渡时期十世纪。

五代 （传）董元 溪岸图（局部） 轴

高居翰提出为张大千伪作，曾引起争辩

1997年，《溪岸图》从王季迁（C. C. Wang）处购得，曾引起争辩。著名学者加州大学柏克莱分校教授高居翰（James Cahill,1926-2014）认为此画不是十世纪的作品，而是二十世纪艺术家张大千（1899-1983）的伪作。上世纪30年代，画家徐悲鸿声称自己觅得了古画《溪岸图》，不多时，他将画割爱转让给了画家张大千，张大千随身把玩三十年后，又转让给了身居海外的收藏家王季迁。然而两个大画家的曾经收藏，却给此图笼罩上一层神秘的色彩。

大都会博物馆为此专门召开学术研讨会，邀请全世界的顶尖学者讨论其真伪，并出版论文集《中国画的鉴定问题》（Issues of Authenticity in Chinese Painting）。与会专家分为三方意见：一是认定为董源真迹，并以此否定一切现定为董源的作品；二是以为未必，但至少是北宋作品；三则直指为张大千伪作。但毕竟时隔一千多年，举证艰难，无可确论。如同传为东晋王羲之书法的《兰亭序》的真伪之辩，旷日持久，莫衷一是，但在一点上各方达成了共识：就是《兰亭序》的艺术成就极高，称之“天下第一行书”并不为过。而《溪岸图》的作者虽不可确定，但此图的艺术成就非常之高。

相当一部分中国绘画史专家认为，此图应为10世纪作品。“它的笔墨与传世五代作品《高士图》和《江行初雪图卷》相似。认为是张大千伪作，并没有确切明证。”上海博物馆单国霖曾在接受采访时表示，“当时，启功先生、傅熹年先生均将此作认定为北宋初期五代末期。大都会博物馆后来为这张画做了一个红外线检测，发现这张图画经过3次装裱，3次补的绢都不一样。而且，其上还有南宋贾似道、袁枢等人的印章。”尤其是明末的袁枢，是收藏荆关董巨作品的集大成者，经其收藏的递传董巨真品最多。以方闻、陈佩秋为代表的学者，坚信张大千没这能力仿造这么高古作品。“张大千的确爱临摹古画，他摹过董源，也摹过巨然。”单国霖表示，但以此认为这件《溪岸图》为张大千的摹品，理由并不十分令人信服。

在此前《澎湃新闻·艺术评论》发表的纪念高居翰文章《成败皆“他者”——关于高居翰先生的隔》中，顾村言记有：“2012年笔者在上海博物馆'美国藏宋元画展’上面对这样一幅古代气息扑而来的黯淡画作，想起高居翰先生彼时仍坚持此作是张大千仿作的观点，几乎匪夷所思。高居翰先生所依据的观点如笔触模糊、结构布局以及图式等的不合理之处，与传世董源作品或有差距，但从绢本质地与笔触以及画作的气息而言，也不可能得出这必出于张大千仿造的结论，其观点之武断确实是让人惊讶的。”

此画在2006年台北"故宫博物院"的展览中，与十一世纪范宽和郭熙的名作并列，又在2012年上海博物馆举办的展览中展出。纽约大都会艺术博物馆认为：“这些博物馆是最受尊重的中国绘画保管和诠释机构，他们对《溪岸图》真伪问题的看法与大都会一致，也显示本馆断定的年代无误，为中国绘画学者广泛接受。”

《溪岸图》有南唐（937-975）宫廷的重要山水画家董元（活动于930至960年代）的签款。另有三件传董元的画作存世，但学界对哪一件能反映董元的真面目尚无共识。而且这寥寥几件作品的风格也非常不同，因此不可能肯定为董元所画，更不用说董元的早期或晚期作品。大都会艺术博物馆的专家也因此并不断定《溪岸图》出于董元手笔，也不排除其手笔之可能，在专家看来，此画的重要性主要不在其与董元的关系，而更在其雄伟**足为早期山水画的典范